География: Калининградская область, Челябинская область, Республика Башкортостан. Общий масштаб: 33 плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Количество предприятий: семь. Количество объектов НВОС: 33.
Отрасли заказчиков: сбор и очистка сточных вод; обслуживание железнодорожной техники; мясопереработка; производство строительно-дорожных машин; производство нефтяного оборудования; производство прочей неметаллической минеральной продукции; агропромышленное производство.
Проблема
Что произошло: предприятиям в трёх регионах требовалось разработать и согласовать планы мероприятий при НМУ. Основная сложность заключалась не только в большом количестве объектов, но и в различиях региональной практики рассмотрения документов.
Формально планы разрабатывались в соответствии с единым федеральным порядком. На практике подходы ведомств отличались:
- в Калининградской области несколько площадок можно было подать одним пакетом;
- в Челябинской области требования зависели от практики конкретного проверяющего и менялись в процессе рассмотрения;
- в Башкортостане особое внимание уделялось актуальности фоновых справок и корректности расчётов рассеивания.
Боли и риски ЛПР:
- необходимость одновременно подготовить большой объём документации;
- риск возврата документов из-за региональных требований, которые прямо не отражены в федеральном порядке;
- нарушение регламентных сроков со стороны ведомств;
- отсутствие официальных замечаний при просьбах внести правки «в рабочем порядке»;
- выявление несоответствий между проектной документацией и сведениями государственного реестра объектов НВОС;
- риск затягивания согласования из-за разного толкования требований отдельными инспекторами.
Что сделали
Этап 1. Проверили исходные данные по каждому объекту
Команда ЭКОПЛАН проанализировала:
- отчёты по инвентаризации источников выбросов;
- характеристики стационарных источников;
- наличие газоочистных установок;
- сведения о залповых выбросах;
- перечень мероприятий при НМУ;
- расчёты рассеивания;
- фоновые концентрации;
- сведения, содержащиеся в государственном реестре объектов НВОС.
Планы разрабатывались отдельно для каждого объекта с учётом технологии, состава источников и фактической организации производственных процессов.
Этап 2. Калининградская область — 22 плана без замечаний
Заказчиком выступило предприятие по сбору и очистке сточных вод, в составе которого находилось 22 объекта НВОС. На разработку всего комплекта документов было отведено 14 дней.
До начала подготовки команда ЭКОПЛАН связалась с профильным ведомством и уточнила порядок подачи. Выяснилось, что специальных региональных требований нет:
- планы разрабатываются в соответствии с Приказом № 662;
- заявление подаётся в свободной форме;
- документы по нескольким площадкам можно направить одновременно;
- по результатам рассмотрения ведомство оформляет общее заключение.
Предварительное уточнение порядка позволило сразу сформировать документы в принимаемом формате и не тратить время на повторные подачи.
Результат по региону: разработано 22 плана; срок разработки — 14 дней; все планы согласованы с первого раза; замечания отсутствовали; рассмотрение завершено в установленный срок — 15 рабочих дней.
Этап 3. Челябинская область — адаптация к меняющейся практике инспекторов
В Челябинской области требовалось согласовать 10 планов для пяти предприятий разных отраслей. Команда ЭКОПЛАН уже имела опыт работы в регионе и учитывала региональную специфику. Однако на этот раз процесс осложнился высокой загрузкой инспекторов: регламентные сроки рассмотрения нарушались, а документы могли длительное время оставаться без итогового решения.
При выявлении недочётов документы не всегда возвращались официально. Проверяющие направляли замечания в рабочем порядке, после чего специалисты ЭКОПЛАН оперативно корректировали материалы и повторно передавали их на рассмотрение.
В процессе согласования были выявлены следующие требования региональной практики:
- для источников выбросов с газоочистными установками необходимо было отдельно прописывать запрет на остановку оборудования для проведения профилактических работ в периоды НМУ;
- при наличии залповых выбросов в перечень мероприятий требовалось включать отдельное условие: «Запрет на залповые выбросы»;
- эффективность организационно-технических мероприятий необходимо было указывать на уровне 0%, хотя ранее ведомство принимало значение 15%;
- валовый выброс требовалось отражать только по стационарным источникам, без учёта передвижных источников;
- при обнаружении расхождений между исходными данными и государственным реестром НВОС сначала требовалось актуализировать сведения об объекте.
Команда ЭКОПЛАН не ограничивалась формальной правкой отдельных таблиц. Специалисты проверяли взаимосвязь плана НМУ с инвентаризацией, расчётами выбросов и сведениями реестра, чтобы после устранения одного замечания не возникло следующего.
В Челябинской области согласовано:
- 2 плана для предприятия по обслуживанию железнодорожной техники;
- 1 план для мясоперерабатывающего комплекса;
- 1 план для производителя строительно-дорожных машин;
- 1 план для производителя нефтяного оборудования;
- 5 планов для предприятия по производству прочей неметаллической минеральной продукции.
Каждый из 10 планов прошёл проверку и получил положительный результат согласования.
Этап 4. Республика Башкортостан — проверка расчётной части
Для агропромышленного предприятия требовалось разработать и согласовать один план мероприятий при НМУ. Основное внимание регионального ведомства было сосредоточено на:
- актуальности фоновых справок;
- корректности исходных данных;
- результатах расчётов рассеивания;
- соответствии мероприятий фактическим источникам выбросов;
- итоговом утверждении плана после прохождения процедуры согласования.
Команда ЭКОПЛАН проверила расчётную часть, подготовила план с учётом региональной практики и сопроводила его до получения положительного результата.
Результат
- 33 плана мероприятий при НМУ разработаны для 33 объектов НВОС.
- 7 предприятий из разных отраслей получили согласованные документы.
- 3 региона: Калининградская область, Челябинская область и Республика Башкортостан.
- 22 плана в Калининградской области согласованы с первого раза и без замечаний.
- 10 планов в Челябинской области доведены до положительного результата с учётом текущей практики инспекторов.
- 1 план для агропромышленного предприятия согласован в Республике Башкортостан.
В ходе работ выявлялись и устранялись несоответствия между проектными материалами и сведениями реестра НВОС. Заказчики получили планы, адаптированные не только к требованиям федерального порядка, но и к фактической практике региональных ведомств.
Главный вывод
Федеральный порядок разработки планов мероприятий при НМУ един для всей страны, но практика согласования в регионах различается.
В одном регионе достаточно правильно подготовить документы по Приказу № 662 и подать все площадки единым пакетом. В другом инспекторы предъявляют дополнительные требования к формулировкам мероприятий, эффективности организационных мер, учёту залповых выбросов и соответствию сведений реестру НВОС.
Поэтому универсального шаблона плана НМУ недостаточно. Успешное согласование требует:
- проверки актуальности инвентаризации;
- сверки с реестром НВОС;
- анализа региональной практики;
- предварительного взаимодействия с ведомством;
- готовности оперативно и технически обоснованно отрабатывать замечания.
Именно такой подход позволил ЭКОПЛАН согласовать все 33 плана в трёх регионах.